2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. varg1
5. kvg55
6. wonder
7. planinitenabulgaria
8. mt46
9. sparotok
10. hadjito
11. stela50
12. getmans1
13. zaw12929
14. tota
2. radostinalassa
3. lamb
4. vesonai
5. samvoin
6. hadjito
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. sekirata
Общественото мнение, или както там се нарича простотията на паплачта, взе превес и прокуратурата промени квалификацията на деянието на двамата братя от „убийство по непредпазливост“ в „умишлено убийство“. Излизат статии с едни гръмки заглавия „предумишлено убийство“. Така е когато драскачите не са чели наказателно право и не знаят що е предумисъл. А предумисълът, драги , значи, че братята трябва да са мислили убийството ПРЕдварително, да са се подготвяли, избирали дата и час, оръжия, място, начин и пр. Съвсем различно е от умисъла, който може да възникне и в последния момент. Ама, иди обяснявай на буля Ганка що е анимус и корпус и спепените и формите на вината.
Та, умисъл съвсем не е имало, нито в началото, нито възникнал в един по-късен момент, а се е случило следното: Врачанският Бруслий си е карал и е надул клаксона на двамата братя, които пресичали на нерегламентирано за това място, тоест нямало пешеходна пътека ( всъщност май е имало ). Ужас, ганьовците много възмутени, макар, че 99 % от тях правят точно така. Братята се били „размотавали“ и той се вбесил. Е, да са се размотавали…колко да са се размотвали…5 секунди,10 секунди, 20…колко „размотаване“ се иска да преминеш пред една кола? Та, братята напсували Бруслий и той вместо да ги напсува в отговор като всички нормални хора, СПРЯЛ колата, извадил бокса и отишъл да си защитава опетнената чест. Вербалният сблъсък прераснал във физически и тук е много важно да се уточни точния момент- в движение ли ги е метнал, по-късно ли, как… Успял да ги фрасне няколко пъти, след което и те го фраснали, отнели му бокса и го ошамарили. Били си тръгнали вече когато той се свлякъл и умрял, вероятно инфаркт предизвикан от силното вълнение. Ако питате мене, тука имаме чисто убийство по непредпазливост при превишаване на пределите на неизбежната отбрана от страна на братята и тук има огромно значение КОЙ е нанесъл първия удар, а мене много ме съмнява, че това е точно Бруслий с неговия бокс. Та, шампионът по таекуондо, уверен в силите си, почнал да раздава тупаници с бокса, а тези нахалници братята, вместо послушно да ги приемат, имали наглостта да се защитят. А спирането по своя воля и слагането на бокс говори за намерението на Бруслий да го използва. Иначе, за какво ще го слага, за красота ли? Нападение още няма, а можеше и бой да няма ако героят не беше свръхреагирал на една псувня.А който отива да се бие, особено с мъже по големи на ръст и килограми, трябва да е наясно, че може да бъде набит. Хубаво,че е попаднал на двама, а не на някой по-слаб , защото сега щяхме да ядем жито за него, а не за Бруслий, както стана с дядото в Сарафово. И я си представете, всеки напсуван шофьор да тръгне да слиза от колата въоръжен за да млати псуващите с бухалка или с бокс, не дай Боже нож. Я си представете всяка вербална агресия на пътя или другаде да прераства в бой. Ми, нацията и два дена няма да откара, както е насъбрала тонове патологична злоба.
Иначе, приятелката му първо твърдеше, че нямал бокс, а братята го млатели с бокс, после пък се оказа, че всъщност е имал бокс но не е намерен, което говори за укриване на улики. Уж братята му го били отнели, а после се оказа, че до края на боя си е бил на ръката му и сам го е пуснал. Изобщо- бой на негри в тъмна нощ.
Жалко, че баце Бойко го е страх от тълпата и тоя процес ще мине под натиска на озлобената и невежа сган и ще възтържествува несправедливостта. Властта не бива да бъде давана на тълпата, защото историята учи, че тълпата никога не е била носител на ценности. Тълпата има нужда да материализира в нещо насъбраната злоба и не я вълнуват правните дефиниции и справедливостта, тя жадува възмездие, някой върху който да излее злобата си. Тя е подчинена на низши инстинкти, първични емоции и целият и т.нар. морал не е нищо друго освен сублимиране на мрачни и унищожителни пориви под формата на приемливи за колективния свръх-Аз правила за поведение.
Тя няма да ти каже: Аз жадувам кръв, аз жадувам отмъщение и злост, а ще ти каже, че жадува справедливост. Нищо подобно, справедливостта изисква вникване в детайли и обективна преценка на нещата без никакви морални предразсъдъци и мераци за отмъщение.
Туй имах да кажа аз – инакомислещата. Няма да дискутирам темата , за мен картинката е повече от ясна и жертвите са три . Благодаря зя вниманието!
http://bultimes.com/az-ne-sam-todor-prokuraturata-e-pristrastna-drugata-gledna-tochka/